很久很久以前，在某個國度，有一位馬先生。
這位馬先生，並不是我們所熟知的馬英九總統，而是另外一位發人深省的人物。
這位馬先生自幼接受良好的教育，剛出道時也擁有良好的聲望，社會輿論支持他、政界高層提拔他、更有不少人擁戴他。所有對他的批評都不會為當權所採納、所有批評他的人都遠離了權力的核心、而所有對他的支持在當時都是純屬「理所當然」。
馬先生自然也有實戰經驗，不論是在中央或地方，都有不錯的聲望，事後看來這些聲望並非來自他做了什麼，畢竟他的「政績」往往都是「前人種樹」下的結果。
事後看來，這些聲望往往是來自他常常在對的時間、出現在對的地點、說了對的話，而且那些話往往都聽來很有道理─雖然那些話、那些道理，其實有些是眩人耳目的煙霧彈，有些則是無關痛癢的誇誇其談，但多半都是別人講過的、別人寫過的、甚至是別人早就做出來過的，他不過是掉書袋，把那些他自己也不是很懂的言論通通搬出來罷了。
但最後，這位馬先生還是進入了權力的核心，而且為他所屬國家─一個小國─的歷史，寫下不可磨滅且難以改變的影響。
事後看來，這位馬先生，是如此不該掌握大權；事後看來，這位馬先生，是如此不該做許多重要的決定；事後看來，這位馬先生，是如此不該指揮許多重要的決策……
事後看來，讓他受重用的國家是荒謬的、讓他受重用的時代也是荒謬的。
事後看來，這位馬先生的存在，是無比荒謬的。
這個荒謬的國家，叫做蜀漢；這個荒謬的時代，叫做三國。
這位荒謬的馬先生，叫做馬謖。
而這件讓一切荒謬明朗的事件，正是公元228年、眾所周知的「魏蜀街亭之戰」。
公元190年，馬謖出生於一個優良的家庭，由他的哥哥─政治名將馬良─一手調教。
為鄉里間視為「青年才俊」的他，因面貌清秀、學養也看似豐富，年少時早已頗有名望；後來更由荊州從事的小官，平步青雲，接連擔任綿竹令、成都令、越希太守等職位，雖無大功，但日日書空咄咄、談經論史所累積的形象，加上發言得體，更促成了馬謖直攻權力的核心。
公元225年，諸葛亮率兵南征孟獲，馬謖隨軍南下，並經常在諸葛亮跟前大發議論，其內容泰半為「攻心為上」的兵法內容，與諸葛亮基本戰略的理論基礎相侔，故深得其信任；因此，連蔣琬都表示馬先生是「智計之士」─由是可見馬謖受輿論擁戴之隆。
比較馬謖將軍及馬英九總統的經歷背景或許意義不高，但比較其面對重大事件─如街亭之戰、又如ECFA─時的反應及思考縱深，卻能讓我們對於當前的局面，有更深刻的體悟。
關於街亭之戰前馬謖的言行及反應，羅貫中的三國演義的描述如下：
(孔明)便問：「誰敢引兵去守街亭？」言未畢，參軍馬謖曰：「某願往。」孔明曰：「街亭雖小，干係甚重：倘街亭有失，吾大軍皆休矣。汝雖深通謀略，此地奈無城郭，又無險阻，守之極難。」謖曰：「某自幼熟讀兵書，頗知兵法。豈一街亭不能守耶？」孔明曰：「司馬懿非等閒之輩；更有先鋒張郃，乃魏之名將：恐汝不能敵之。」謖曰：「休道司馬懿、張郃，便是曹叡親來，有何懼哉！若有差失，乞斬全家。」孔明曰：「軍中無戲言。」謖曰：「願立軍令狀。」孔明從之。謖遂寫了軍令狀呈上。
事後看來，馬謖的「豈一街亭不能守耶？」完全是錯估情勢之言，所謂「某自幼熟讀兵書，頗知兵法」更屬不自量力；而具有軍令大權的諸葛亮，不顧如劉備等人對馬謖的不信任，反而委馬謖以街亭重任，事後看來，相信許多人都認為諸葛亮略嫌「用人不明」。
然而，我們會不會再重蹈覆轍呢？
馬將軍的「豈一街亭不能守耶？」言下之意就是「連更大我都守的住，我們很厲害的，不需要丞相你那麼多慮，好像快要哭的樣子；我馬謖是很厲害的，小小街亭難道守不住嗎？」，而將所謂「某自幼熟讀兵書，頗知兵法」納入綜合討論，其箇中涵義不外乎「我身上流著知識分子及勇敢的血液，我可以在這個關鍵的時刻守住街亭」─這些話怎麼聽起來如此熟悉？
雙英辯論ECFA時，馬總統不也曾經說「2002年加入世界貿易組織的時候，衝擊不是更大嗎？…我們台灣人…不是每個人都像妳那麼悲觀，每個人看到那種情況都回家哭，說唉怎麼辦，我要失業了。他們會找機會去闖啊。ㄟ，台灣人不是被嚇大的耶，蔡主席。我們台灣人是很勇敢的，提著一個零零七小提箱全球跑耶」？不也曾經說「我們台灣人身上流著務實進取跟勇敢的血液，我必須在這個關鍵的時候負起責任」？
讀歷史往往令人不寒而慄，其來有自。
後來諸葛亮仍舊不放心，除了給馬謖兩萬五千名士兵外，亦派王平作為副將，甚至派了無數大將(如魏延)把守列柳城、箕谷等周遭城鎮，此段作者便省略不引。
兵到之後，馬謖和王平便發生了一波爭執：
卻說馬謖、王平二人兵到街亭，看了地勢。馬謖笑曰：「丞相何故多心也？量此山僻之處，魏兵如何敢來！」王平曰：「雖然魏兵不敢來，可就此五路總口下寨；即令軍士伐木為柵，以圖久計。」謖曰：「當道豈是下寨之地？此處側邊一山，四面皆不相連，且樹木極廣，此乃天賜之險也。可就山上屯軍。」平曰：「參軍差矣：若屯兵當道，築起城垣，賊兵總有十萬，不能偷過；今若棄此要路，屯兵於山上，倘魏兵驟至，四面圍定，將何策保之？」謖大笑曰：「汝真女子之見！兵法云：『凭人高視下，勢如破竹。』若魏兵到來，吾教他片甲不回！」平曰：「吾累隨丞相經陣，每到之處，丞相盡意指教。今觀此山，乃絕地也。若魏兵斷我汲水之道，軍士不戰自亂矣。」謖曰：「汝莫亂道！孫子云：『置之死地而後生。』若魏兵絕我汲水之道，蜀兵豈不死戰？以一可當百也。吾素讀兵書，丞相諸事尚問於我，汝奈何相阻耶？」平曰：「若參軍欲在山上下寨，可分兵與我，自於山西下一小寨，為犄角之勢。倘魏兵至，可以相應。」馬謖不從。忽然山中居民，成群結隊，飛奔而來，報說魏兵已到。王平欲辭去。馬謖曰：「汝既不聽吾令，與汝五千兵自去下寨。待吾破了魏兵，到丞相面前須分不得功！」王平引兵離山十里下寨，畫成圖本，星夜差人去稟孔明，具說馬謖自於山上下寨。
這段文字中馬將軍攻訐別人不勇敢(「汝真女子之見」) 、爭功諉過(「到丞相面前須分不得功」)、誣指他人恐嚇(「汝莫亂道！」)的心態溢於言表，作者便不一一詳述，然而馬將軍此等言行、此等心態，卻讓人不禁想起我們馬總統面對ECFA時的言行舉止─攻訐在野黨不勇敢如「各位，我們應該選擇開放或封閉？我們應該選擇自信或恐懼？我要告訴蔡主席，恐懼不能救台灣，逃避只會扼殺台灣的生機。」、爭功諉過如「民進黨說馬蕭如果當選『(台語)查埔找無工，查某找無翁，囝仔作兵要去黑龍江(譯：男人找不到工作，女人找不到老公，孩仔當兵要去黑龍江)』；請問蔡主席這兩年有哪一個台灣小孩到黑龍江去當兵？」及「我們很多在這裡幫你們這裡收拾善後」、誣指他人恐嚇如「今年3月15日您在東華大學講，就是要強調人民的不安全感。蔡主席，真的不要為了選舉、為了政治的利益，這樣做是不道德的，這樣做嚇住了我們的勞工與我們的農民。」─令人不禁感嘆，歷史真是荒謬的、更真是殘酷的。
而其實從這段文字中，我們事後也可以看出馬將軍三個戰略上的錯誤─三個要命的戰略思考錯誤。
首先，馬將軍至多僅有兩萬五千人可用，但卻做了一個就算是十五萬人來守也該有配套的決策─居高臨下；誠然，兵法上確實有「凭高視下，勢如破竹」之說，純粹說掌握高處也不會是壞事，但僅有兩萬五千人可用的馬謖，卻將兵力、精力、糧秣幾乎全分配到山上，而所謂的「居高臨下」的優勢又不如預期來的大，終致兵敗如山倒。
同時，在面對副將的勸諫時，馬將軍的決定竟是「與汝五千兵自去下寨」，沒有戰略討論、沒有思考縱深，彷彿撥兵便能解決問題似的；身為主將，這種心態令人慨嘆。
而馬將軍另外一個要命的戰略失誤，正是：將戰略的佈局想成線型函數(linear function; f(a)+f(b)=f(a+b)for a and b are real numbers)。誠然，「側邊一山，四面皆不相連，且樹木極廣」確是一個難攻的典型，然而當你選擇將其他因子考慮進去時，或許就會造成無可剔除的錯誤；而馬將軍的佈局─尤其是在山上派駐大量軍隊─更是對整個戰情函數投下不可預料的一個因子，而上述變數總和的映射(map)，絕不等於各自分別映射之和，各變數之間的交互作用更是難以釐清、無法剔除─上述任一思考上的失誤，皆能致使兵敗，何況馬將軍三者皆具？
然而兩千年後的我們，在類似的議題上，真也判斷對了嗎？
這篇文章畢竟是ECFA系列文的序曲，故作者欲將多數證據及論調留置後續文章中發揮，然而對台灣─蕞爾小國、物力不豐─而言，是關稅減讓重要，抑或完整產業鏈、提升產品附加價值等議題重要？何者會因匯率變動等因素湣至無形、何者卻是永遠的競爭力？何者是台灣走向世界的關鍵？何者純屬”feel good”、何者才是”do good”？
馬將軍，我們手上只有這些資源，究竟要如何部署？
而在雙英辯論中，我們也再再聽到馬總統說會撥預算支應因ECFA受衝擊的產業，但當學者或在野黨詢問官員預算該如何花時，得到的回應卻也都只是支吾其詞─試問：只要會撥預算就能執政嗎？
馬將軍，前線有危險、未來很堪慮，你確定只要撥資源下來就夠了嗎？
更令人憂慮的是，馬政府不斷將經濟、乃至國際間戰略的縱深視為線型函數，尤其對東協加N、產業發展乃至政治與經濟的交互關係的視見可見一斑─不然焉有「政治歸政治，經濟歸經濟」的口號？
馬將軍，都兩千年了，您還沒省悟嗎？
因此，作者本系列的文章，將聚焦於ECFA的相關議題，並就上述的情勢(如邊緣化危機)、成本分配、長線發展、政經關係等議題，由政治、經濟、歷史、現實等層面略抒己見。而這篇「序曲」，便是本系列的第一聲號角。
但從今昔對比中，我們不難看出，對ECFA議題，我們的領導人在戰略的縱深與思維上，實令人慨嘆有餘、令人信服卻是遠遠不足。
而綜上所述，歷史是荒謬而殘酷的，現實亦復如是─面對不恰當的領導人，杜牧所謂「後人哀之而不鑑之，則使後人而復哀後人也」，信然！
歷史是荒謬而殘酷的，但令人慶幸的是：歷史，同時也相當發人深省。
馬先生，這種事情自西元228年算起，早已在「很久很久以前」就發生過了，您也該省悟了吧！
留言列表
