當一件事情的好，來自主事者的美化；然而主事者美化的手法，卻是僅只於表面文章、塗脂抹粉─那這種「好」、這種績效，是廉價的。
主計處公佈六月失業率為5.16％，上半年失業率為5.47％，比之去年同期有所下降─這看似是件好事、是一條值得讚賞的政績；然而，這正是另一樁廉價的「好」、廉價的政績，而潛藏在層層昂貴脂粉之後的，不只是醜惡與不堪，更有一顆顆的未爆彈。
根據主計處統計，2010年6月失業率為5.16％，較去年同月下降0.72％，失業人數較去年同月減少7萬7千人：上半年平均失業率則為5.47％，較去年同期下降0.26％─看到這近乎美麗的下降幅度，或許會有人拍手叫好、大讚政府英明，甚至藉此判斷景氣回溫；然而，我們不禁要問：造成這些數據下降的是政策因子中，有多少只是短線的操作？這些政策上短線的操作，會不會只是消費失業族群以美化數據，反而造成更大的問題？這種短視近利的操作，會不會導致利多出盡，以致任何一個不利因子，都有可能成為最後一根稻草？以及為了這些數據上的美化，我們所花費的公帑，對失業族群的幫助，其報酬率是否可接受？
我們不禁要問：這些數字，背後藏了多少故事？
根據經建會於2008年所提出的98-101年促進就業方案，馬政府降低失業率的措施，除了方案中只有提出、沒有實行方法(在勞資溝通平台未臻完整前亦不宜實行)的「勞動市場彈性化」外，係包含「擴大產學合作」、「強化訓練以促進就業與預防失業」、「提升就業媒合成功率」、「提供工資補貼增加就業機會」、「協助創業與自僱工作者」以及「加強短期促進就業措施」等六項；而所謂「短期促進就業措施」原本規劃了短期看護、短期原住民資源回收工作等16種，因應金融海嘯於2010年增列廣設替代役(1年)、蒙藏委員會物品清點等35種，以及鼓勵企業短期聘僱失業勞工(6個月)的「黎明計畫」，本項計編列預算3,623,058,000元 (原列1,086,090,000元，今年增列2,536,968,000元)。
誠然，這些措施將刺激短期就業，然而時效一過，政府此類措施，真能幫助這些失業的族群解決問題嗎？
答案，是否定的。
根據主計部的調查，由民間企業僱用的受薪階級(含產學合作，以及馬政府的黎明計畫及22K)，人數自2007年起逐年為6608、6803、6945、6850、6981千人；而政府僱用人數自2007年起則為934、932、958、1040、1052千人。如此算來，2008年至2010年間，政府公部門帳面上創造出的就業機會增長了8.77％，然而民間卻只增加了0.52％；2007年至2010年間，政府部門提供的就業機會增長了11.8％，然而民間就業卻只增加了2.62％─而2010年的民間提供就業，係已包含了建教合作黎明計畫(1萬5千人)、22k(3萬人)等短線的炒作！
換言之，政府的短線操作下，部份失業族群得到短期而低薪的就業機會─時間或三個月、或六個月、至多一年，月薪最多兩萬兩千元、最少甚至只有一萬七千元─然而這段期間一過，政府公部門(及參與黎明計畫等專案的企業)就以蘿蔔蹲似的，換了另一批人進來；至於民間的雇用員工數，並沒有隨政府的計畫而增加，更顯示了原先的失業族群，也沒有因為參與了上開計畫，就得到穩定的工作機會及保障─他們只是為馬政府所消費、利用以美化就業數字，而在利用價值消滅之後，卻就遭到遺忘、冷落甚至遺棄，在民間就業機會沒有增長的情況下，再度失業。
政府這種只求短線操作的措施，一沒有改善就業環境，二無法提升勞工相關技能，甚至對政府轉介就業的媒合率也毫無裨益─所謂5.47％的失業率，在除卻第一層脂粉後，竟就顯得如此不堪！
而除了消費失業族群，馬政府自然也不會放過學生族群，試觀教育部「大專畢業生至企業職場實習方案」(俗稱22k，9月將改為10k)、「四加一學制」(鼓勵延畢)以及國防部應屆役男六月入伍政策─但消費畢竟只是消費，實質上不但無法解決失業問題，反而導致政府耗盡能量、利多出盡。
以「應屆役男六月入伍」為例，根據主計處歷年公佈的數據，畢業潮衝擊就業市場的最大宗，集結於七到九月，而不是役男等接兵單、大考尚未放榜(有些甚至還沒考)的六月，然而國防部卻提出「應屆役男六月入伍」，在六月就以草率而粗糙的決策，耗費行政資源，先在六月提前降下數據，卻使本來在傳統入伍季節(七到十月)的下降力道大規模下降─換言之，行政部門耗費行政資源，但所做卻只是「提前」降下失業率，美化上半年失業率，絲毫無助於就業市場；總而言之，不過消費而已。
然而第一階段22k將於九月落幕(第二階段將改為補助10k，公司負擔勞健保)，「四加一學制」多校表態不支持，而「應屆役男六月入伍」的政策，將使傳統入伍季節緩衝畢業潮對就業市場衝擊的力道大為削弱，利多出盡、耗費高額成本(納入機會成本)，所求不過是消費學生及失業族群，以求數據美化，卻帶來利多出盡，試問：若第二階段10k政策企業主不再買單、傳統入伍潮緩衝力道削弱，加上其他不利影響，政府還有什麼方法、還有多少籌碼能夠救失業？
除此之外，台灣資金在ECFA簽訂之後，由於中國勞工低廉、取地容易、銷東協免稅、內需市場大等誘因下，在利益權量之後，其資金必定會更大規模的流向中國設廠、雇員工，造成工作供給減少(反觀中國資金來台，不可能選擇成本較在中國高的聘用員工，反而將進行炒股、炒房等面向的投資)；況且在價格要素均等化的影響下，受薪階級的薪水諒難有成長空間；然而這個政府為求數據美化，已然利多出盡，屆時恐怕將陷入無力挽回失業率因而高漲的窘境。
中國共產黨早期曾有所謂三面紅旗政策，其中一面正是所謂的「大躍進」；該計畫目的在於「趕英超美」，其具體內容包含「土法煉鋼」、「人有多大膽，地有多大產」等；上開計劃在各地行政機關耗費大筆成本有意浮報結果下，形成黨政體系絲毫不知民間實際情形、各地公社「大放衛星」的鬧劇，與毛澤東原本的設想完全背道而馳，在利多出盡的情況下，最後面對天然災害，毫無應變成本與能力，直接使中國陷入劉少奇口中「三分天災，七分人禍」的「三年困難時期」，致使約2000萬人死於饑荒、死於動亂、死於人食人…
死於一個廉價的政績，一個用高昂成本買來的廉價政績。
而同樣的美化數據，同樣的高昂成本，同樣的利多出盡，也同樣對社會毫無裨益；馬政府以如是方式，美化失業數據，行表面文章，逐漸出盡國家面對經貿問題時的籌碼─廉價的政績，昂貴的脂粉，臺灣人難道不能反對嗎？
廉價的政績，昂貴的脂粉，臺灣人難道能不反對嗎？
留言列表
